לב אנרגיה בע"מ ואח' נ' חלמיש צור דלקים ושמנים בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט במסגרת תביעה כספית על סך 2,500,000 ₪ שהגישו המבקשים כנגד המשיבים.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקשים, המבקשת 1, שהינה בבעלות מלאה של המבקש2, איננה פעילה ומצויה בחובות. המבקש הינו אדם מבוגר בגיל 67, החל בהליכי פשיטת רגל על רקע חובותיו הכבדים, וכן ניתן כנגדו צו כינוס נכסים. כמו כן, אשת המבקש 2 מקבלת קצבת זקנה בסך של 1,540 ₪ בחודש, מצבה הבריאותי אינו טוב, ובני הזוג חיים בקושי כלכלי גדול נוכח החובות אליהם נקלע המבקש2. עוד נטען, כי למבקש אין חשבון בנק, בני הזוג חיים בדירה שכורה בפתח-תקווה, כל סכום המגיע לידי המבקש2 הינו בפיקוח המנהל המיוחד במסגרת הליכי הכינוס כנגדו, אין לבני הזוג נכסים כלשהם ולצורך כיסוי החובות נטל ממשפחתו הלוואות בסך כולל של למעלה מ-500,000 ₪, כאשר עד כה לא צלח להשיב להם. לאור האמור לעיל ונוכח חיסרון הכיס שנגרם למבקשים על ידי המשיבים בסכום של כ-2,500,000 ₪, אין באפשרות המבקשים לגייס את סכום האגרה הנדרש להליך זה.

3.בתגובת המשיבים והפרקליטות נטען, כי נוכח היותו של המבקש מצוי בהליכי פשיטת רגל, אזי שומה עליו להציג אישור בית משפט של פשיטת רגל לצורך ניהול ההליך דנן. כמו כן, המבקשים לא עמדו בחובתם להציג תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבם הכלכלי, שכן המבקשת 1 לא צירפה אסמכתאות מתאימות, לרבות דו"חות כספיים מבוקרים, תזרימי מזומנים, פירוט תנועות בחשבונות ומסמכי הנהלת חשבונות. בנוסף, המבקש 2 לא צירף פירוט של חשבונו בבנק הדואר, אסמכתאות לגבי חובותיו וגובהם, תדפיס הוצאות אחזקת בית, וכן לא ציין האם עובד, ואם כן מהי משכורתו. כמו כן, המבקש הינו מיוצג ולא הבהיר הוא כיצד עולה בידו לשלם את שכר הטרחה. מכאן, שיש לדחות את הבקשה לפטור מתשלום אגרה.

דיון והכרעה

4.בהתאם לתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007, שניים הם התנאים המצטברים בהם צריך בעל דין לעמוד בכדי שתישקל בקשתו לפטור מתשלום האגרה:

א.הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הקבועה.

ב.על בית המשפט להיווכח כי כתב התביעה מגלה עילה.

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי, כי בענייננו ההליך אכן מגלה עילה, נוכח הטענות הנטענות בכתב התביעה, ועל פיהן לא ניתן לקבוע בשלב זה כי מדובר בהליך סרק, שכן באם יוכיחו המבקשים את הטענות שהעלו בכתב התביעה, יהיו זכאים הם לקבל את הסעד המבוקש במסגרתו. מבחן ההליך נלמד מעובדות כתב התביעה ואלו מגלות עילת תביעה להליך זה.

6.באשר לתנאי של הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה, מצאתי, כי כטענת המשיבים, המבקשים לא צירפו את כלל האסמכתאות הנדרשות לבקשה זו על מנת לפרוס תמונה מלאה ועדכנית באשר למצבם הכלכלי, אולם, יחד עם זאת, די בנתונים שסופקו על-ידי המבקשים כדי לעמוד על יכולתם הכלכלית של המבקשים לצורך תשלום האגרה הנדרשת. בענייננו, המבקשת 1 אינה פעילה, המבקש 2 נמצא בהליכי פשיטת רגל, הכנסת אשתו נגזרת מקצבת זקנה אותה מקבלת על סך 1,540 ₪, לבני הזוג אין כל נכסים וחבים הם סכום של כ-500,000 ₪ בגין הלוואות שנטלו לצורך כיסוי חובותיהם. התביעה נשוא הבקשה עומדת על סך של 2,500,000 ₪, ומכאן שגובה האגרה הנדרש להליך זה הוא 62,500 ₪, מהם צריכים המבקשים לשלם 31,250 ₪ כבר במחצית הראשונה של התביעה. לא מן המותר לציין, כי מעיון בצו הכינוס שניתן כנגד המבקש 2 עולה כי עליו לשלם לכונס הרשמי סך של 500 ₪ לחודש לטובת נושיו, סכום שהינו נמוך יחסית, מה שמעיד על כך שאין באפשרות המבקש 2 לשלם מעבר לכך ובטח שלא את סכום האגרה הנדרש. לאור האמור לעיל, ולאחר איזון בין סכום האגרה הנדרש, שהינו יחסית גבוה, לבין מצבם הכלכלי של המבקשים, מצאתי כי אין ביכולת המבקשים לעמוד בתשלום אגרה זו.

7.באשר לטענת המשיבים בדבר הצורך באישור לניהול ההליך דנן נוכח הליכי פשיטת הרגל בהם מצוי המבקש 2, הרי שעל הצדדים לפנות לבית המשפט המחוזי – בית המשפט של פשיטת רגל, לצורך קבלת הוראות מתאימות.

סוף דבר

8.לאור האמור לעיל, מצאתי לקבל את הבקשה ולפטור את המבקשים מתשלום האגרה.

9.נוכח כתב ההגנה המצוי בתיק, תקבע המזכירות את התיק לדיון.

ניתנה היום, כ"ה חשון תשע"ד, 29 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: